逗‧貓‧棒

寒冬過

無論同不意台灣漫畫史上第一次本土創作冰河期起因於1966年起實施國立編譯館漫畫審查制度。以人為審查的方式在漫畫內容上進行管制的結果使得台灣漫畫家紛紛停止創作，最終造成本土創作遭遇到毀滅性的打擊。市場對於漫畫的需求並沒有消失，同時間地下出版社藉日本漫畫以未授權的方式進入市場。

1987年漫畫審查制度廢止後，台灣本土漫畫創作逐漸開始復甦。1989年創刊的時報《星期漫畫》、1992年創刊的東立《龍少年》為首的代表性刊物，產生近百位新生代的台灣漫畫家，部份佼佼者被譽為具有世界級水準。

然而在沒有任何審查機制的情況下，台灣漫畫創作在進入2000年遭遇到史上第二次的冰河期。漫畫出版社紛紛結束純本土漫畫雜誌的經營以及對於新人漫畫家的培訓，其造成的影響使得漫畫家選擇進入遊戲產業或者是西進大陸市場。

洪德麟老師在其著作中，概略將原因歸咎於當年漫畫審查制度的遺毒。因過去日本漫畫大量進入台灣市場使得讀者養成日本漫畫式的閱讀習慣。與當年網路泡沫經濟化經濟不景氣的影響下，造成本土漫畫創作的第二次冰河期。

從另外一個方面來觀察，政府從2003年開始漫畫補助政策意外的成為了近年來台灣本土漫畫出版主力。除了直接補助創作者漫畫單行本的出版外，補助三本純本土創作的漫畫雜誌（龍少年、GO漫畫創意誌、樂透漫畫）亦間接的使得漫畫創作者獲得補助。

或許有人會譏為對政府歌功頌德，但我必須坦承的說，如果沒有政府補助的情況下，本土漫畫創作在這近幾年的情況會比現況更加惡劣。必須特別澄清的是，這裡所談得漫畫創作指的是劇情漫畫（日本稱劇畫）。台灣漫畫創作以插畫、繪本創作、四格漫畫的形式在市場上是表現不俗的。

除了少部份獨立出版社（如全力出版社）不以補助來經營漫畫出版外，我們不得不承認漫畫產業在近年來接受政府補助的事實。換言之，近年來政府不但沒有對漫畫進行大規模的審查機制，甚至成為了某個意義上最大的「市場消費者」。

但是在此必須提出一個質疑。漫畫審查制度跟日本漫畫文化是造成台灣漫畫冰河期的主因嗎？是什麼原因讓讀者不願意購買台灣漫畫？

無解題

如果是畫技不如日本漫畫的話。早年八零年代時報《星期漫畫》的台灣漫畫家作畫風格上都具有強烈的個人風格。如鄭問、麥人杰、曾正忠、任正華、陳冠君、邱若龍、林政德等人。先不論題材問題，這個時代的漫畫家可以證明台灣漫畫家在畫技上具有不輸給日本漫畫的作畫實力。其中林政德的《YOUNG GUNS》無論在作畫品質或是劇情兩方面均有傑出表現。

或許是題材不吸引讀者。我們觀察九零年代的台灣漫畫家因出版社經營策略不同，漫畫作品題材略以分為兩種取向。以大然為首的出版社以完全模仿日本漫畫為策略，如紅小將《魁星勁小子》以模仿七龍珠、幽遊白書等日本作品；張博棋《女學館》則模仿東京大學物語等作品。令人意外的是這些作品的單行本數量都反應了有一定的讀者群支持著。

另外一方面以東立為首的出版社則是強調台灣本土為策略。如李鴻欽《狗臉的歲月》以當兵為主題、卓宜彬《太子爺》等作品。無論是具有個人風格的、完全模仿日本漫畫、或者是具有強烈本土特色的漫畫作品使得台灣漫畫在二十一世紀末達到了最高峰。卻突然轟的一聲，一夕間崩盤。這是否代表著讀者的喜好是無法被預測的？或者用另外一種角度去思考：漫畫的題材或畫技無論如何都有人喜歡，同時也有人會討厭。代表漫畫題材以及畫技並非讀者不購買漫畫的主因。

然而如鄭問、敖幼祥、蔡志忠、朱德庸等人的作品時至今日仍不斷地再版。近年來繪本漫畫、圖文漫畫、四格漫畫形式的作品卻常常出現熱賣的情況，卻很矛盾的顯現市場並沒有對於台灣漫畫有歧視。可是銷售量上劇情漫畫類的卻沒法沾上邊。同時令人意外的是甚至日本漫畫單行本也慢慢的下降。

網路下載的盛行或許是漫畫單行本銷售量減少的主因，這是近年來大陸P2P網站興起所造成的影響。日本當期最新的漫畫作品幾乎都可以在網路上輕易的取得。相較於日本漫畫而言台灣漫畫並無這樣的問題存在，可是台灣漫畫並沒有因此銷售量增加。或許日本漫畫其實根本不是造成台灣漫畫冰河期的主因。

問題似乎已經複雜到任何人都無法回答。

何無價

台灣漫畫八零年代復甦，九零年代達到頂峰，千禧年時突然風雲變色。出版者、創作者及讀者均不斷嘗試去解釋原因。有人認為是創作端出了問題，沒有完善的編輯制度、作者編劇能力不足、缺乏行銷宣傳等等。有人則認為是讀者方面問題，因長年受到日漫影響造成閱讀習慣窄化。還有人認為政府應該要更重視給予更多的資金補助。

但若觀察近二十年來的台漫歷史發展，會發現台漫也不乏優秀的編劇、編輯人才。而讀者對於台漫的支持轉往地下漫畫（同人誌）發展且逐年興盛。甚至當前兩本台灣漫畫雜誌均受政府補助，更別提數十本劇漫獎得獎作品了。雖有那麼多的事實顯示出台灣漫畫的潛力，本土創作漫畫仍然無法維持盛況。究竟是哪個環節出了錯誤呢？到底是什麼原因造成台灣漫畫長期不振？

身為一位讀者在觀察以及思考後我發現一個可能的關鍵因素。其關於到漫畫的核心價值並間接的造成了漫畫產業衰敗的結果。我想這並不是「誰該負責」問題，將責任歸咎於他人的方式並沒有辦法改善環境。

我希望以藉由觀察台灣漫畫產業盲點的方式提供大家另外一種角度的思考方向。因為知自己學識淺薄，所想像的情況並非與現實相符。非常希望各方賢達及專業人士能夠給予批評指教，相信在討論的過程中對於改善台灣漫畫的環境有一定的助益。

在解釋我的想法前，讓我們先回到漫畫的本質思考：漫畫何有價值？更準確的說文化創作物價值從何而來？

文化創作物的核心價值有兩個層次。第一個層次是作品內在的價值。也就是作品內容本身的優劣。許多人在論述時常以作品的賣座與否反推出作品的優劣。但很有趣的是通常罵得最兇的也是賣得最好的，而是一面叫好的作品卻常常沒有人購買。

我想這是因為文化創作物的一個特性：恣意的主觀判斷。每個人對於作品好壞的標準不一樣。對於喜愛某部作品的讀者來說，作品是「無價」的。同樣的作品對不喜歡的讀者來說，作品是「沒有價值」的。所以我認為一部作品的好壞根本上無法被定義或預測，完全取決於讀者個人的喜好。想要正面去歸納出台灣漫畫要行何種模式才會賣座是不可行的。反面而言，這也解釋了並不是創作者畫不出好作品或是讀者有特殊偏好立場才使台灣創作衰敗的。

問題是出在第二個層次：作品外在的價值。

單純來看，書籍本身其實不過就是一疊紙在加上一些油墨。若不計創作者成本的話，印刷成本其實是非常低廉的。假如我有一台印刷機，其實就可以自己想亂印什麼就印什麼。譬如說今天我畫了一部漫畫，假設這部漫畫價值一百萬。但實際上真的會出一百萬會跟我買這部漫畫的人不多。如果有一萬個人想跟我買這本漫畫，那我用印刷機大量印製一本賣一百元也可以賺到一百萬。

可是如果有人盜印我的漫畫一萬本拿去市場上賣。原本的一本一百元的價值就會被破壞，變成了一本五十元。我必須想辦法阻止這種行為的發生以維持作品的價值。著作權有時候在作者死掉後仍然存在，許多人會認為不太合理。但原因就在於著作權是維持作品價值重要手段之一。

物以稀為貴，文化創作物的價值來自於人為手段限制稀少而產生。用更白話的講法：限量。

可是同樣是文化出版物，為什麼漫畫的定價就會比一般書較低呢？輕小說與漫畫的屬性相近，在台灣卻賣得比漫畫書貴很多，但是在日本輕小說的價格跟漫畫書是接近的。

而實際上正是這種出版社對漫畫定價策略造成了台灣漫畫的困境。

貴為稀

在理解漫畫的價值產生於人為限制創造稀少性後，去觀察台灣漫畫出版社，會發現出版社的策略卻背道而馳。明明應該是作品價值的把關者。台灣漫畫出版社從早期任意翻印的盜版開始，就無視於文化創作物稀少性的重要而以「印越多賺越多」的態度去大量翻印日本漫畫。三十五元的少年快報，漫畫的價值一開始就被嚴重貶低。

直到被日本人以法律強制介入後出版社重新洗牌，這種態度到了版權化時代後仍未改變。其中最顯著的例子是大然出版社。大然後期以合法出版社的地位大量印刷未授權的日本漫畫，所累積的庫存書成除了破壞漫畫的稀少性外，還讓自己陷入了財務危機。

令人驚訝的是大然要求旗下台灣漫畫家模仿日本當紅漫畫作品。對讀者來說作品的內容也是文化物稀少性追求的一部分。當一部作品缺少自己的獨特性，對讀者來說就不具稀少性。以長期來看抄襲不會受到讀者認同，更重要的是無法吸引讀者購買。完全無視漫畫的核心價值的大然倒閉是必然的結果，然其留下了遺毒卻殘存至今。眾漫畫出版社間的價格戰拉低了漫畫原有價值的水平。使讀者形成刻板印象：漫畫比一般書便宜。

在成本考量下，漫畫書紙質及印刷品質比一般書粗糙。如果拿一本台灣出版的漫畫會發現紙質厚且放一段時間會變質。很諷刺的是，這種策略實際上是為了符合市場需求。從早年看過就丟的盜印漫畫完全不重視品質，到後來租書業開始興起。漫畫書紙質逐漸變厚為適合多次翻閱。租書店要求書越便宜越好才能大量進書而不要求書的品質。

數千間漫畫租書店實際上已成為了最穩定的市場力量。這也解釋了當初為何漫畫出版業不敢對租書業收取版權金之故。在租書業儼然成為台灣漫畫書消費市場的主力。在此情況下漫畫市場取向是偏向出租書品質而非收藏書品質。漫畫書長時間維持低於於一般書的品質，更促使得讀者不願意購買品質低劣的漫畫單行本。

雖然這場價格戰爭中讀者某個程度上能輕易獲得物美價廉的日漫出版物，出版社則靠著翻印漫畫賺進大把的鈔票，台灣卻輸掉了本土漫畫創作的空間。

本土漫畫創作衰敗的主因就在於出版社對台灣漫畫經營採取相同的低價策略，形成了本土漫畫創作的困境。

正如大家常說台灣漫畫比不上日本漫畫，更貼切的說是台灣漫畫輸給了俗擱大碗日本漫畫。同樣的價錢縱使印刷品質較差，日漫表現出來的畫面確實勝過台漫許多。習慣於只租不買的讀者常以畫面的品質作為選書的考量。

低價策略更直接的一面是作者能夠抽到的版稅少了，另一方面台灣出版社給予漫畫家稿費就已不足。其雙重影響造成漫畫家待遇無法吸引甚至是留住優秀人才。無怪乎常有人說畫同人誌反而比畫商業漫畫好賺多了，這也是台灣漫畫家待遇偏低的最佳佐證。

有些人喜歡喊空泛的口號，說畫漫畫只要靠熱情理想就夠了。對於商業作品非常反感，似乎只要提到錢有關的事情就顯得庸俗。

我個性比較現實，沒有金錢支持的夢想要怎麼實現？台灣漫畫家待遇那麼差，怎麼吸引優秀人才加入？九零年代的台灣漫畫家大量西進以及加入遊戲產業，是否又是一個證明了漫畫產業待遇偏低的事實？沒有優秀人才加入如何孕育出好作品。沒有好作品怎麼能夠吸引讀者購買。近年來幾本圖文漫畫書以一般書的定價以及紙質出現，並不斷有新人作家出道。雖然與傳統的劇漫不同，但其暢銷熱賣的背後似乎也呼應了前面的想法。

我們嚴厲要求作者要贏過日漫，卻又很吝嗇的不給與他們合理的待遇。像是今天要馬而上場比賽，不給馬兒吃草卻又一面鞭打斥責要他追上日本馬。我很懷疑究竟誰想要當那匹馬。想要提昇台灣漫畫的地位，最直接了當的方法就是漫畫書定價與一般書相當。除了能改善書籍品質外，也能產生讓更多人才加入創作行列誘因。

有人會質疑：「漫畫書單行本價錢提高誰還要買呀？」

看著新聞報導，有些人肯花幾千塊買抱枕、掛軸海報、限量商品，我無奈的苦笑。追求文化創作物的限量是讀者的原始本能，會有讀者因為漫畫書「好便宜」而去購買嗎？

幾年前高雄建國路上的漫畫專賣店漫畫之森從三間到全部倒閉。我住家附近的租書店從五間倒閉成兩間。我就察覺到漫畫市場的風吹草動。以租書店為主的台灣漫畫市場近幾年來情況更加惡劣。長久養成的只看不買的習慣碰上大陸網站垂手可得的免費日漫資源，出租書的市場一直在萎縮。然而讀者追求文化物稀少性原始本能卻不曾減弱。

但是出版社不去創造漫畫的價值，而是不斷地用限量的商品來吸引讀者購買。但這種策略偏離了漫畫的本質。為了迎合讀者喜好一窩蜂的追求同質性高的題材使得漫畫作品陷入了量產化、公式化等窘境。

而沒有特色的作品又違反了漫畫的價值產生於人為限制創造稀少性的基本道理。用限量商品或許在短時間能夠有業績，長期下來卻是殺雞取卵。在缺少能夠吸引讀者的作品下，漫畫產業勢必陷入另一個新的危機。

說實話的，出版社會看了我的文章然後採取合理的定價策略是不可能的。我希望能讓讀者理解形成台灣漫畫困境最主要的原因，並去思考背後所代表的意義。要理解作者是靠漫畫單行本賺錢的，而不是靠週邊商品賺錢的。吸引我們的是感動人心的漫畫作品，不是商人製造出來的限定商品。

讀者的態度不先改變，出版社的經營策略也不會改變。在我們抱怨沒有好作品可看的同時，有沒有想過是自己的態度造成這種環境的一份子？

漫畫單行本價格提昇後，讀者會以更高的標準來看漫畫作品。出版社若不求進步會受到讀者的淘汰。除此之外，為了確定漫畫書的購買價值會積極尋求參考資料。常寫漫畫感想的吳道成筆記也許會出現更多人跟我討論。在不斷地討論中，漫畫品質將被更嚴格的要求形成一個良性循環。

近年來大陸未授權日本漫畫風行，讓我不禁聯想到1992年版權法通過前的台灣環境。不同是翻印的方式，台灣當年是紙本印刷，大陸現在則是網路傳遞。同樣則是對於文化創作不尊重態度。設想大陸版權法通過。

目前成千上萬的漫畫下載網站勢必因版權金集資而進行統合。到最後會剩下少數官方授權的翻譯日漫網站。這些網站為了吸引讀者將提供更低廉、更快速的翻譯日漫。讀者只要付些許費用就可以閱讀幾近無限的「正版」日漫。到時候誰還要去租書店租書？

台灣出版社會不會受到影響？過去版權化時代漫畫出版社重新洗牌的戲碼是否會在大陸重演？大陸漫畫會不會走上台灣漫畫日化的老路？

我不確定。

但我確定最後的贏家仍是真正掌握稀少資源的那一群人。

標籤： 相關標籤： 延伸閱讀：

• No Related Posts

此文章發表 於 2009 年 二月 7 日 - 星期六 11:31 下午，於文章分類: 動漫文化。
您可以 發表迴響 或是 引用 到您的個人網誌。