在關於台灣風格的思考(之一)有提及，我們很難從電影，小說中再提煉出屬於自己的東西，因為那都是別人經過消化後的作品。那不就意味著我可以從電影中去發掘奇幻童話並且去喜歡他，但是不能從中得到屬於自己的東西，因為那是二次創作。
那不就近也不行退也不行了嗎?

我沒有什麼能一起分享創作心得地朋友，因此逗貓棒的文章ㄧ直以來我都有在閱讀，但這是我第一次發問，請多指教。

昨天本來回了，不過因為按錯被洗掉＠＠晚點再打一次。

關於怎麼吸收提煉屬於自己的東西，將來台灣風格系列的文章將會更進一步去談。希望能尋找更積極，更有建設性的可能性。這很難三言兩語簡單描述。

觀看別人的作品，我們能夠學到的主要是技術或者是表面的形式。而真正的點子（靈感）或者所謂的「原創性」，絕對都是必須依靠創作者自己的感受，依靠自己的體會去努力追求才有可能獲得的。否則光是模仿形式，很容易就又變成像蛋塔那樣，只是變成跟隨潮流的一窩風炒作之一而已。

當然，追求並不保證成功，努力也有可能會失敗，不論動漫畫、文學作品還是其他各式各樣的創作形式都是一樣的。但是這也正是創作之所以迷人又殘酷的部分。

接下來回答您問的，怎樣才算是「正確的批判」呢？

其實，沒有一種批判是絕對正確的。每個人都在學習，每個人都有各自的偏好和興趣，差別只在於，這個人的意見你信不信？你又憑什麼相信？憑他的口才？憑你和他的交情？憑他的知識？憑他的品味？憑他的學歷？憑他的地位？

我們永遠都是主觀的。只有當我們認清這件事情，我們才有辦法謙虛，退讓一步，不把自己的直覺當作絕對正確的標準，不把自己的喜好當成絕對優秀的品味。（所以我的話也只是表達我的主觀思考而已）

但是要知道，認清這件事情，並不表示沒有標準。我們依舊可以喜歡我們所喜歡的作品，並且學習他。只是，我們不必把它當成獨一無二的正確，我們也不必否定別人來突顯自己。只要你開始這樣想，你就已經懷抱著「批判」的能力了。反過來想，就像文章中提過的，所謂的大眾，只是一種含糊籠統概括的交集，並不表示任何事情。如果有人說「大眾怎樣怎樣」，那只是他自己主觀概括的大眾。我們可以繼續追問，這是幾歲到幾歲的大眾？這是哪一國的大眾？這是全世界百分之幾的大眾？統計學和民調本來就很容易欺騙人，更何況「作品好壞的品味」從來就不是多數人說了就算。如果有一個人認為他家的觀音像比蒙娜麗莎畫得更好，你不能否定他，因為你不是他。

我們都很容易只靠自己的慣性和直覺下判斷。如果我們太過依賴我們的慣性和直覺，當我們看到不熟悉的作品，我們很容易就會覺得「這個好怪」，進而覺得「你為什麼不要學ＯＯ那樣」？那樣比較「流行」。

我們不必排斥流行，但是我們同時必須「批判」性的了解，流行就是「很多人都那樣」「大家都那樣」才叫流行。流行是一種很矛盾的東西，是一種風格彼此都很相似的風格。如果我們把自己的慣性和直覺當標準，我們很容易就否定掉不一樣的東西，而這些「不一樣」往往正是這些作品的原創性。（當然，我們也可以「批判」地理解：「原創」並不等於「好」）

但是創作追求的，往往是「新意」。只有當我們不那麼武斷依賴慣性和直覺，我們看不熟悉的作品才有可能發現，「這個跟我平常看的不一樣（而不只是否定他很怪）」，進而覺得「這個還滿新鮮的耶」！

只有當我們這樣「批判」地想，我們才有辦法保持更開放的心情去感受作品／面對流行。也才有辦法打開視野，吸收更多不同的風格和知識。我想這才是最重要的吧：）

很感謝夕月百忙中回覆我，並且是一個非常響亮的迴響，謝謝。

看作品的習慣、思考的習慣其實都是我們在不知不覺中慢慢養成（甚至根本就是被引導）的。我們平常看很多流行的東西，可能不一定有意識到這些東西為什麼「流行」？其實這些「流行」可能都是別人（大眾傳播媒體、媒體背後的商業操作、廣告曝光率、權威名人大師、身邊同學的風潮）教導我們的，我們自己不一定覺得真的那麼好；或者，我們覺得好，可能只是因為我們已經在不知不覺之間被潛移默化，接受了一種既定的價值觀（或審美標準）。

譬如說：如果我們大多數接受的是日劇，我們對這種風格很習慣，我們可能就認為日劇比較順眼，看韓劇、大陸劇可能就比較不習慣，會挑東挑西。

如果我們大多數讀的是漫畫，我們對這種風格很習慣，看起來很順眼。可是如果我們沒看言情小說或布袋戲（即使它們同樣是流行的創作類型之一），可能就不一定能夠接受它們的表現方式。或者，只聽英美搖滾的人不一定愛JPOP，對古典樂造詣很深的人不見得懂電子舞曲，而只聽流行歌的人對於崑曲或歌仔戲可能更是毫無SENSE。不管是在哪個領域，不管流不流行，如果只靠刻板印象妄加批評都是不公正的。

我們懂的部分很有限，我們的好惡更是強烈受到我們自己的習慣制約。只有當我們和自己的習慣保持距離，我們才能看到，並且有可能接受更多原本不屬於我們個人經驗的作品。這也才是當代真正在談的，「面對多元文化」或者「每個人應該要有國際觀」的意義。做到這點不僅對創作者來說很重要，對讀者而言更重要。畢竟，讀者永遠都是多數，而且和創作環境絕對會相互產生影響。只有當讀者也開始多元化，創作才有可能多元化，創作環境／商業市場也才有可能改變，變成良性循環。

台灣現在很缺乏的，就是這種脫離惡性循環的推力。這不是作者隻手遮天，或者商人砸錢宣傳就可以改變的，讀者是必須培養，被教育的。就像科幻／奇幻／推理小說原本在台灣極其弱勢，只能漸漸培養族群一樣；各式各樣的創作領域，讀者都不是從天上掉下來的。

可以延伸參考wolf的〈台灣的讀者風格？〉
http://yamyoukan.net/wordpress/archives/3758